La fiscalia i l'acusació mantenen les seves posicions i demanen 20 anys de presó per a Jaume Solsona, únic detingut per la mort de Sara Lozano, que està en llibertat sota fiança de 30.000 euros des del passat mes de juliol.
Álvaro Mangas, el fiscal, ha exposat fins a 19 motius pels quals considera que l'acusat és culpable. Entre altres, manté que la víctima no va baixar mai del vehicle i que va ser un crim improvisat. També apunta que Sara Lozano no tenia cap motiu per voler quedar-se a l'Espluga perquè no tenia diners ni cap vehicle per tornar ni tampoc amics o familiars en el municipi "perquè el seu cercle d'amics els té a Montblanc". El fiscal no creu que "l'acusat deixés abandonada a la Sara en aquella zona i que no se'n preocupés" i apunta que sabia perfectament on era la finca en la qual van trobar el cos.
Coartada "il·lògica, irracional i absurda"
El mateix fiscal manté que la seva coartada és "il·lògica, irracional i absurda" perquè "està mentint i això és una excusa", ha dit rotundament. A més a més, amb un cert to d'ironia ha dit que l'estratègia de la defensa podria basar-se en tres opcions: "jo no he sigut, jo no he sigut perquè ha sigut un altre o conspiració".
Mangas ha recordat que "sabem que van tenir un embolic, perquè l'acusat ho va firmar ahir, també" i "alguna cosa va sortir malament". El fiscal ha dit que la jove, que va aparèixer despullada de cintura cap avall, no tenia cap possibilitat de defensa davant del seu agressor perquè els efectes de l'alcohol i les condicions físiques, tant les seves com les de Solsona -presumptament- ho feien impossible. A més a més, manté que el cos de la víctima va "metabolitzar benzina", element accelerant del foc que va cremar la veïna de Montblanc i que l'acusat en tenia en el seu magatzem i per tant, en tenia accés. El fiscal també recull en el seu escrit que la jove va morir per "xoc tècnic" mentre estava sent cremada i per tant, "estava viva".
Jaume Solsona, acusat pel crim de Sara Lozano, minuts abnas de declarar Foto: Jonathan Oca
L'acusació
Enrique Cancelo, advocat de l'acusació, ha sigut molt clar i ha afirmat que "no ens hem equivocat d'autor, l'autor ha sigut senyor Solsona". Després de corroborar i ratificar totes les intervencions de la fiscalia, ha dit que "l'acusació no és capriciosa" i ha demanat al jurat popular que aquest crim "no pot quedar impune".
Cancelo manté que és un crim improvisat i que l'última persona que va estar amb la víctima va ser l'acusat. En aquest sentit ha dit que les proves diuen apunten cap a una direcció clara i que per tant, la versió de l'acusat és impossible i "considerem que la seva versió mai es va poder produir". Ha detallat que segons l'informe de diferents doctors van manifestar que el tret més important de l'acusat és "la impulsivitat i té una dificultat major per tractar de controlar els seus impulsos". Segons l'advocat, en el mateix informe s'apunta que aquesta impulsivitat pot afavorir la violència.
L'acusació ha destacat també que "si van deixar a deure tres mitjanes al bar Xenon –a l'Espluga- com podia continuar de marxa la víctima si no tenia diners?", tal com exposava Solsona en la seva declaració. Per últim, ha matisat que les diferències en el canvi d'hores en el relat de l'acusat és una estratègia per a fer-s'ho venir bé. I a tot això ha afegit que si hagués estat una altra persona "l'acusat s'hauria d'haver creuat amb el vehicle de l'autor" ien aquest sentit, Solsona no ha dit res en cap de les seves declaracions.
"No hi ha proves efectives"
Antonio Mendía, advocat defensor de Solsona, ha recriminat que no s'han dedicat prou esforços policials en algunes proves, sobretot les aportades per la defensa. A propòsit d'això, ha destacat que no hi "proves efectives" que incriminin el seu client.
Mendía ha defensat que hi ha hagut proves clau -elements- que no s'han tingut en compte i que no s'ha anat més enllà, "possiblement perquè no es podien relacionar amb l'acusat". Aquests elements són un tros d'un document bancari, una burilla amb ADN masculí i un fulletó d'un taller de Móra d'Ebre.
Segons l'advocat, es podria haver investigat de qui era l'ADN de la burilla, "marca Camel i l'acusat fuma Ducados". També ha destacat que en els registres no es van torbar preservatius a casa de Solsona.
L'advocat ha exposat que la mirada s'hauria d'haver centrat en una persona que hagués estat a Móra d'Ebre o per aquella zona i ni Solsona ni la seva família hi van anar. Aquesta conclusió la fonamenta dient que el fulletó va sortir de la impremta el dia 23 d'octubre i la nit del 24 al 25, del mateix mes, va aparèixer un exemplar al costat del cos de la víctima.
"No parlo de conspiració cap a l'acusat però els fets que planteja l'acusació són tan vàlids com els motius de l'acusació i la fiscalia" i per això demana l'absolució.
Jaume Solsona ha tancat una sessió de més de quatre hores dient que "segueixo i manifesto la meva innocència total i absoluta".
La jutgessa ha citat els membres del jurat el pròxim dilluns perquè deliberin.
