El Tribunal Suprem ha elevat la quantia de les indemnitzacions que cobraran 14 familiars de diverses víctimes mortals en el xoc mortal d'un avió Germanwings el 24 de març de 2015 en què van morir 150 persones, entre elles un veí de Reus, en estavellar el copilot intencionadament l'aeronau als Alps francesos.


El tribunal considera que l'increment sobre la indemnització resultant de l'aplicació del barem sobre accidents de trànsit ha de ser del 50%, en comptes del 35 o el 45% segons si els familiars convivien amb les víctimes o no. Els magistrats tenen en compte les especials circumstàncies de la tragèdia.

La sala estima el recurs extraordinari per infracció processal interposat per les famílies en què al·legaven, entre altres motius, que l'Audiència de Barcelona havia vulnerat el principi de total indemnitat del perjudicat en aplicar un increment del 25% per les especials circumstàncies dels fets, afegint un 10% o un 20% addicional segons si el familiar convivia amb la víctima o no.


Per al Suprem, la utilització d'aquest barem no és, en si mateix, contrari al principi d'indemnitat del perjudicat, però subratlla que el percentatge d'increment aplicat respecte de les quanties que en resultarien d'aplicació, sí que vulnera el principi de total indemnitat del perjudicat denunciat en el recurs per les famílies. En aquest cas, precisa la sala, "l'exigu" del percentatge d'increment de la indemnització respecte de la quantia que resultaria de l'aplicació del barem de trànsit "suposa una desproporció contrària al principi d'indemnitat del perjudicat".

Afegeix que un percentatge tan exigu d'increment de la indemnització respecte de la que resulta de l'aplicació del barem suposa que “aquesta indemnització amb prou feines es diferencia de la que procediria concedir en un supòsit d'accident de circulació de vehicles de motor. No es rescabala, per tant, el dol patològic propi de la pèrdua d'un ésser estimat en un sinistre d'aquestes característiques, de caràcter catastròfic i connotat de circumstàncies extremadament doloroses, més encara en un cas com el que és objecte d'aquest litigi, en el que el sinistre no va ser accidental, sinó que va ser degut a l'acció deliberada d'un dels membres de la tripulació".